ТРЕТИЙ СЦЕНАРИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Сначала – констатация факта, не подлежащего уже никакому сомнению.
Под предлогом необходимости проведения реформ, под предлогом необходимости построения общества, отвечающего стандартам цивилизованного мира, лицами, присвоившими себе имя “реформаторов”, строится в России нечто такое, что вызывает презрение, отвращение и страх на Западе и что ведёт к необратимой деградации и вымиранию нас самих.
Возникает впечатление, что государственная власть в сегодняшней России – это фикция. Создаётся это впечатление на почве деятельности тех государственных чиновников, само присутствие которых во власти вызывает у законопослушных граждан чувства недоумения, возмущения и негодования. Действия этих чиновников поражают своей некомпетентностью и откровенной вредоносностью. А их демонстративная безответственность оказывает разлагающее, деморализующее влияние на все без исключения слои и структуры нашего общества. 
Возможно, не все эти чиновники понимают, что творят; возможно, что многие из них – заложники неподконтрольных им обстоятельств или же своих собственных ошибочных решений. Но в любом случае их деятельность вписана в какие-то чужеродные, враждебные целям построения в России подлинно-демократического общества, контуры управления.
Стараниями этих лиц Россия поставлена на порог социально-политической, государственной катастрофы.
Что можно и нужно в этой ситуации предпринять?
  В традиционном репертуаре – два сценария действий. По первому сценарию нам предлагают научиться выбирать в органы власти правильных депутатов, которые якобы и наведут порядок. По второму сценарию нас призывают выйти на улицы, на митинги, на демонстрации протеста, под пули и дубинки омоновцев. – В первом сценарии нам предназначена роль “стада баранов”, во втором – роль “пушечного мяса”. И в обоих сценариях нам предназначена роль “массовки”, руководимой “козлами-провокаторами” – массовки, которую используют “по полной” и про которую тут же забывают, как только она выполнит свою функцию.  
  Есть и третий сценарий. Суть его в том, чтобы оружие, обращённое сегодня против нас, научиться использовать в своих собственных интересах. 
  Речь идёт об овладении управленческим, организационным оружием. О некоторых базовых принципах его действия будет сказано ниже. А сначала – небольшая историческая справка.
  Задолго до перестроечных событий, неузнаваемо изменивших облик нашей страны, многие учёные, профессионально использовавшие системный подход в исследовании геостратегических проблем, понимали, что крах коммунистического проекта, потерявшего идеологическую привлекательность и переставшего объединять народ – предопределён. Осознавая необходимость опережающих действий по выработке более совершенных принципов, которые позволили бы России продолжить своё историческое существование в новых условиях, они сделали вывод: в изначально идеократической стране, каковой является Россия, без консолидирующей и направляющей идеи выжить невозможно. В конце 80-х – начале 90-х гг. ими был выполнен ряд работ, предвосхитивших основы современной концепции государственного развития. Особое внимание в этих работах уделялось “глобальному экологическому принципу”, глубинной сущностью которого была признана нравственная проблематика. В рамках основанной на этой проблематике программы действий ими была разработана надпартийная, наднациональная и надконфессиональная идеология нравственности, нацеленная на преодоление возникшей в стране “разрухи в умах”. Создатели идеологии и положили начало движению «Добровольцев нравственного пути» (далее – ДНП, существует с 17 октября 2004 года).
В русле движения «ДНП» впервые начал реализовываться общественно-политический проект «Институт нравственности»: было учреждено несколько организаций с этим названием. В одной из них, созданной на базе Института Образования Взрослых Российской Академии Образования (ИОВ РАО), был учреждён Государственно-общественный научный Экспертный Совет (ГОНЭС). С его “запуском” Институт нравственности как самостоятельная организация был ликвидирован, чтобы продолжить своё функционирование уже в качестве внутреннего подразделения ГОНЭС. А в этом новом своём качестве он координирует деятельность ГОНЭС, разрабатывает технологию его работы, изучает процессы, происходящие во внутренней среде ГОНЭС и вне этой среды, осуществляет настройку технологий социального управления применительно к текущим и перспективным задачам.
Сегодня в рамках ГОНЭС работают такие его внутренние подразделения, как проект «Институт нравственности», Департамент государственной службы, Комитет Милиции Нравственности (Милиция Нравственности), Совет Нравственного Суда (Нравственный Суд) и др. Информацию о целях, функциях и деятельности всех таких организаций можно получить на сайте Института нравственности http://nravst.jino-net.ru.
Свою стратегию члены движения ДНП определяют как совокупность следующих, подлежащих решению, задач: восстановление приоритета духовно-нравственного начала над всей политико-административной сферой с её исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти; комплектование и ротация кадров во властных структурах с учётом критерия нравственности; разработка эффективной процедуры удаления из власти должностных лиц, деятельность которых вступает в противоречие с принципом нравственности – лиц, дискредитирующих саму идею государственной власти. 
При координирующей роли членов движения «ДНП» 20 марта 2006 г. в Санкт-Петербурге произошло знаковое для российской демократии событие. Состоялось первое заседание Государственно-общественного научного Экспертного Совета, рассмотревшего вопрос о разработанной городским правительством концепции развития киносети Санкт-Петербурга. Эту концепцию, согласно которой большинству кинотеатров как культурно-образовательных центров грозило (под видом “оптимизации” киносети) уничтожение, экспертный совет квалифицировал как непрофессиональную, безнравственную, наносящую культурной жизни города и самим горожанам непоправимый вред и невосполнимый урон. Был также поставлен перед ЗАКСом вопрос о вынесении недоверия двум вице-губернаторам СПб: Юрию Молчанову и Сергею Тарасову, непосредственно лоббировавшим идею передачи кинотеатров частным компаниям. А следствием решений Экспертного Совета явилось то, что на последующих заседаниях городского правительства концепция “оптимизации” киносети вообще была исключена из рассмотрения. Результат – Законодательное собрание Санкт-Петербурга предложило Правительству Санкт-Петербурга наложить мораторий на приватизацию и ликвидацию государственных кинотеатров. 
Если оценивать данное событие по самому большому счёту, то нужно будет признать, что дело тут вовсе не в кинотеатрах, – при всей их несомненной важности для развития культурной инфраструктуры города. А дело в том, что впервые в послеперестроечной России создан прецедент такой организационной формы диалога между представителями власти и общества, которая РАБОТАЕТ и которая эффективно сочетает в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Суть этой организационной формы заключается в том, что она, во-первых, делает невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров, во-вторых, придаёт юридически-законную силу решениям общественности, в-третьих, обеспечивает высокий профессиональный уровень этих решений и, в-четвёртых, изначально подчиняет эти решения нравственному координирующему началу.
Создана, таким образом, матричная модель общественной самоорганизации, могущая служить образцом для подражания и для “пересадки” в любую точку постсоветского пространства Российской Федерации. Её сверхзадача – вдохнуть новые жизненные импульсы в прочно забытое на российской почве понятие “хозяина собственной страны”.
Разумеется, создание матричной модели – это только самый первый шаг в осуществлении программы действий по третьему сценарию. Его успех во многом обусловлен тем, что приученные к бесконтрольности и безнаказанности горе-чиновники ещё не до конца понимают, что происходит. Привыкшие мыслить и действовать в духе классической шариковской формулы “отнять и поделить” (по новейшей терминологии – “распилить и вынести”), они не могут поверить, что вопрос, цена которого измеряется десятками миллионов долларов (а именно о таких денежных суммах идёт речь в правительственном варианте концепции развития киносети), может быть решён какой-то там “общественностью” в обход их личных корыстных интересов. Завтра эта публика может опомниться и попытаться взять реванш. Собственно говоря, она уже занимается этим: по некоторым данным, вице-губернатор С.Тарасов предпринимает меры по ликвидации Института нравственности, который, как он считает, «парализует деятельность правительства СПБ». 
 В этой ситуации членами ДНП предпринят очередной организационный шаг.
18 апреля 2006 года в Санкт-Петербурге Институтом нравственности был проведён I Международный конгресс по проблемам образования взрослых (тема конгресса: «Качество образования – качество жизни»). В одном из докладов конгресса был озвучен проект Положения «О Народном Собрании Санкт-Петербурга». 
Поясним суть проекта. В Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 2, сказано, что высшим носителем власти в стране является народ. А Федеральный Закон «Об общественных объединениях» придаёт этому тезису организационные рамки. И оба документа позволяют осуществить первую в истории России попытку придания абстрактному, никак не связанному с живой реальностью конституционному тезису о народе как о высшем носителе власти конкретное содержание в виде следующего Положения:

ПОЛОЖЕНИЕ «О НАРОДНОМ СОБРАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

Настоящее положение определяет правовые основы непосредственного осуществления власти многонациональным народом Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 3, п. 2, Конституции Российской Федерации.
  1. Принципы осуществления непосредственной власти народа через Народное Собрание Санкт-Петербурга:
  1.1. Народное Собрание Санкт-Петербурга основывается на принципах нравственности, признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, свободного волеизъявления граждан, самоуправления, сочетания личной и общественной инициативы с мерами государственной поддержки.
  1.2. Структура Народного Собрания Санкт-Петербурга, цели, содержание и формы деятельности определяются характером социальных проблем и региональных угроз национальной безопасности России и в соответствии с непосредственным мнением большинства жителей Санкт-Петербурга, утверждённым на открытом учредительном собрании членов Народного Собрания Санкт-Петербурга.
  1.3. Информация об учреждении Народного Собрания Санкт-Петербурга, о его Положении и программных документах должна быть общедоступной, деятельность гласной и свободной от чьего-либо вмешательства, в том числе государственных структур.
  2. Законодательство о Народном Собрании Санкт-Петербурга:
  2.1. Правовые основы деятельности Народного Собрания Санкт-Петербурга исходят из общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Конституции РФ, конституционных законов, настоящего Положения, других законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
  2.2. Народное Собрание Санкт-Петербурга действует на основе ФЗ РФ «Об общественных объединениях».
  3. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга:
  3.1. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга осуществляется в случае чрезвычайных ситуаций и катастроф природного, военного, техногенного, социального и политического характера, при которых органы государственного управления Санкт-Петербурга вышли из строя или не решают задач по экстренной ликвидации наступивших последствий, а также в случае совершения очевидного ущерба народу и государству со стороны ряда руководителей всех ветвей и уровней власти Санкт-Петербурга.
  3.2. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга не связан с инициативой и санкцией органов государственной власти Санкт-Петербурга. Он определяется волеизъявлением граждан–жителей Санкт-Петербурга, осуществляющих своё конституционное право на непосредственную власть в Санкт-Петербурге.
  4. Индивидуальные права граждан – участников Народного Собрания Санкт-Петербурга:
  4.1. Каждый гражданин – участник Народного Собрания Санкт-Петербурга имеет право: быть свободным в выражении своего мнения; получать и распространять информацию; следовать нравственным стандартам поведения: не наносить ущерба себе, ближним, обществу, природе; объединяться с другими участниками Народного Собрания Санкт-Петербурга в целях экстренной ликвидации причин и последствий чрезвычайных ситуаций и катастроф природного, военного, техногенного, социального и политического характера в городе, а также в случае совершения очевидного ущерба народу и государству со стороны руководителей всех ветвей и уровней власти Санкт-Петербурга; получать гарантии со стороны Народного Собрания Санкт-Петербурга по защите и личной безопасности при участии в непосредственном управлении Санкт-Петербургом.
  4.2. Каждый гражданин свободен в выборе объёма и форм участия в работе Народного Собрания Санкт-Петербурга.
  4.3. Участие или неучастие гражданина в работе Народного Собрания Санкт-Петербурга не может служить основанием для ущемления его личных интересов, не противоречащих нравственным требованиям общества.
  5. Граждане – участники Народного Собрания Санкт-Петербурга имеют коллективное право:
  5.1. Осуществлять непосредственную власть народа в рамках созданных профильных комиссий Народного Собрания Санкт-Петербурга.
  5.2. Представлять интересы Народного Собрания Санкт-Петербурга в органах государственной власти Санкт-Петербурга и органах местного самоуправления Санкт-Петербурга.
  5.3. Получать доступ к государственным информационным ресурсам и местным средствам массовой информации Санкт-Петербурга.
  5.4. Создавать собственную (народную) систему воспитательных, образовательных, культурных и научных учреждений с учётом особенностей и потребностей жителей Санкт-Петербурга, действующих на основе фундаментального нравственного закона.
  5.5. Участвовать через своих представителей в деятельности международных неправительственных организаций и государственных органов власти Санкт-Петербурга.
  5.6. Получать государственную поддержку, а также поддержку со стороны органов местного самоуправления, обеспечивающую сохранение, функционирование и безопасность деятельности Народного Собрания Санкт-Петербурга.
  6. Гарантии прав граждан – участников Народного Собрания Санкт-Петербурга:
  6.1. Государство охраняет и защищает Народное Собрание Санкт-Петербурга.
  6.2. Запрещается деятельность граждан – участников Народного Собрания, направленная на нанесение ущерба обществу и природе.
  6.3. Не допускается вмешательство государственных органов и органов местного самоуправления в деятельность Народного Собрания Санкт-Петербурга.
  6.4. Граждане и коллективы граждан, чьи права нарушены со стороны учреждений государственной власти Санкт-Петербурга, могут обращаться в Народное Собрание Санкт-Петербурга за защитой нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
  7. С прямого открытого согласия большинства жителей Санкт-Петербурга в устной или письменной форме, на основании документов о нанесениии ущерба народу и государству, подвергнутых независимой научно-общественной экспертизе, Народное Собрание Санкт-Петербурга принимает решение об отставке Правительства Санкт-Петербурга, а также любых его органов и должностных лиц, публично и обоснованно уличённых в нанесении ущерба народу и государству.
  8. По фактам нанесения народу и государству материального ущерба и морального вреда в результате бездействия, безнравственного поведения и/или неэффективной деятельности и отрицательной результативности государственных услуг населению формируются коллективные обращения жителей города в прокуратуру или заявления в Суд о привлечении виновных к уголовной ответственности.
  9. Исполнение решения Народного Собрания Санкт-Петербурга возлагается на соответствующие государственные органы высшей инстанции, а также контролируется представителями Народного Собрания Санкт-Петербурга. В случае неисполнения решения Народного Собрания Санкт-Петербурга нелегитимным признаётся орган государственной власти высшей инстанции, не выполнивший указание Народного Собрания Санкт-Петербурга. После чего на основании ст.3 п. 2 Конституции РФ на территории Санкт-Петербурга вводится непосредственная власть народа Санкт-Петербурга, формируются и начинают действовать профильные народные комиссии Народного Собрания Санкт-Петербурга до осуществления соответствующих свободных выборов и назначения новых руководителей органов государственной власти Санкт-Петербурга.
  Народное Собрание – это общественный институт самоорганизации, создаваемый для координирования процессов социального управления, для устранения возникающих в нём перекосов, для оперативного “разруливания” кризисных ситуаций в обществе и государстве. Кадровую базу Народного Собрания составляют члены профильных экспертных советов Государственно-общественного научного Экспертного Совета. А стратегия и тактика его деятельности задаётся теоретическими и нормативными документами, разработанными Институтом нравственности. Причём последний – это не традиционно понимаемый орган управления и контроля, а научный инструмент с переменными структурными параметрами. Это живой символ социальной активности, подчинённой правилам развёртывания программы действий по третьему сценарию.
  Преимущества действий по третьему сценарию заключаются в том, что очевидная результативность этих действий сочетается с их абсолютной легитимностью, а также с максимальной “нежностью”, бережностью по отношению к существующим структурам власти. Мы – не за разрушение, не за отмену и не за замену этих структур, а за наладку механизмов их самоочищения и самооздоровления. Время революционных ломок с их слишком высокой энергозатратностью и слишком низким КПД – проходит. Сегодня любые социальные цели вполне достижимы на путях использования методов углубления демократии, т.е. на путях привлечения к социальной активности профессионалов, оказавшихся вне социально-политической востребованности, вне сферы принятия социально значимых решений.  
  Конечно, новизна методов работы по третьему сценарию предполагает возможность разного рода неожиданностей, нестандартных ситуаций. К таким ситуациям нужно быть готовыми. И нужно понимать: политика манипулирования массовым сознанием в рамках первых двух сценариев, политика кулуарных сговоров за спиной общества, политика поощрения временщиков, спешащих “распилить и вынести” из страны последнее, политика дебилизации и оскотинивания народа средствами “независимых” средств массовой информации – ЭТО ВСЁ ЗНАКИ БЕЗВРЕМЕНЬЯ, КОТОРОЕ НЕ БЫВАЕТ БЕСКОНЕЧНЫМ. А, значит, нужно думать о будущем и работать на него.
Одна из основных наших целей – создание в обществе такой нравственной атмосферы, при которой руководитель любого ранга начинал бы свой рабочий день с изучения текущей информации по нравственным рейтингам: не объявлен ли он за свои должностные поступки нравственным уродом, – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мы думаем, что эта цель вполне достойна того, чтобы стать общенародной целью.
 
Пресс-служба Института нравственности
Поделиться в соц.сетях

© 2018 Институт нравственности АЭСТ. Все права защищены.

^ Наверх