ТРЕТИЙ СЦЕНАРИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Сначала – констатация факта, не подлежащего уже никакому сомнению.
Под предлогом необходимости проведения реформ, под предлогом необходимости построения общества, отвечающего стандартам цивилизованного мира, лицами, присвоившими себе имя “реформаторов”, строится в России нечто такое, что вызывает презрение, отвращение и страх на Западе и что ведёт к необратимой деградации и вымиранию нас самих.
Возникает впечатление, что государственная власть в сегодняшней России – это фикция. Создаётся это впечатление на почве деятельности тех государственных чиновников, само присутствие которых во власти вызывает у законопослушных граждан чувства недоумения, возмущения и негодования. Действия этих чиновников поражают своей некомпетентностью и откровенной вредоносностью. А их демонстративная безответственность оказывает разлагающее, деморализующее влияние на все без исключения слои и структуры нашего общества.
Возможно, не все эти чиновники понимают, что творят; возможно, что многие из них – заложники неподконтрольных им обстоятельств или же своих собственных ошибочных решений. Но в любом случае их деятельность вписана в какие-то чужеродные, враждебные целям построения в России подлинно-демократического общества, контуры управления.
Стараниями этих лиц Россия поставлена на порог социально-политической, государственной катастрофы.
Что можно и нужно в этой ситуации предпринять?
В традиционном репертуаре – два сценария действий. По первому сценарию нам предлагают научиться выбирать в органы власти правильных депутатов, которые якобы и наведут порядок. По второму сценарию нас призывают выйти на улицы, на митинги, на демонстрации протеста, под пули и дубинки омоновцев. – В первом сценарии нам предназначена роль “стада баранов”, во втором – роль “пушечного мяса”. И в обоих сценариях нам предназначена роль “массовки”, руководимой “козлами-провокаторами” – массовки, которую используют “по полной” и про которую тут же забывают, как только она выполнит свою функцию.
Есть и третий сценарий. Суть его в том, чтобы оружие, обращённое сегодня против нас, научиться использовать в своих собственных интересах.
Речь идёт об овладении управленческим, организационным оружием. О некоторых базовых принципах его действия будет сказано ниже. А сначала – небольшая историческая справка.
Задолго до перестроечных событий, неузнаваемо изменивших облик нашей страны, многие учёные, профессионально использовавшие системный подход в исследовании геостратегических проблем, понимали, что крах коммунистического проекта, потерявшего идеологическую привлекательность и переставшего объединять народ – предопределён. Осознавая необходимость опережающих действий по выработке более совершенных принципов, которые позволили бы России продолжить своё историческое существование в новых условиях, они сделали вывод: в изначально идеократической стране, каковой является Россия, без консолидирующей и направляющей идеи выжить невозможно. В конце 80-х – начале 90-х гг. ими был выполнен ряд работ, предвосхитивших основы современной концепции государственного развития. Особое внимание в этих работах уделялось “глобальному экологическому принципу”, глубинной сущностью которого была признана нравственная проблематика. В рамках основанной на этой проблематике программы действий ими была разработана надпартийная, наднациональная и надконфессиональная идеология нравственности, нацеленная на преодоление возникшей в стране “разрухи в умах”. Создатели идеологии и положили начало движению «Добровольцев нравственного пути» (далее – ДНП, существует с 17 октября 2004 года).
В русле движения «ДНП» впервые начал реализовываться общественно-политический проект «Институт нравственности»: было учреждено несколько организаций с этим названием. В одной из них, созданной на базе Института Образования Взрослых Российской Академии Образования (ИОВ РАО), был учреждён Государственно-общественный научный Экспертный Совет (ГОНЭС). С его “запуском” Институт нравственности как самостоятельная организация был ликвидирован, чтобы продолжить своё функционирование уже в качестве внутреннего подразделения ГОНЭС. А в этом новом своём качестве он координирует деятельность ГОНЭС, разрабатывает технологию его работы, изучает процессы, происходящие во внутренней среде ГОНЭС и вне этой среды, осуществляет настройку технологий социального управления применительно к текущим и перспективным задачам.
Сегодня в рамках ГОНЭС работают такие его внутренние подразделения, как проект «Институт нравственности», Департамент государственной службы, Комитет Милиции Нравственности (Милиция Нравственности), Совет Нравственного Суда (Нравственный Суд) и др. Информацию о целях, функциях и деятельности всех таких организаций можно получить на сайте Института нравственности http://nravst.jino-net.ru.
Свою стратегию члены движения ДНП определяют как совокупность следующих, подлежащих решению, задач: восстановление приоритета духовно-нравственного начала над всей политико-административной сферой с её исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти; комплектование и ротация кадров во властных структурах с учётом критерия нравственности; разработка эффективной процедуры удаления из власти должностных лиц, деятельность которых вступает в противоречие с принципом нравственности – лиц, дискредитирующих саму идею государственной власти.
При координирующей роли членов движения «ДНП» 20 марта 2006 г. в Санкт-Петербурге произошло знаковое для российской демократии событие. Состоялось первое заседание Государственно-общественного научного Экспертного Совета, рассмотревшего вопрос о разработанной городским правительством концепции развития киносети Санкт-Петербурга. Эту концепцию, согласно которой большинству кинотеатров как культурно-образовательных центров грозило (под видом “оптимизации” киносети) уничтожение, экспертный совет квалифицировал как непрофессиональную, безнравственную, наносящую культурной жизни города и самим горожанам непоправимый вред и невосполнимый урон. Был также поставлен перед ЗАКСом вопрос о вынесении недоверия двум вице-губернаторам СПб: Юрию Молчанову и Сергею Тарасову, непосредственно лоббировавшим идею передачи кинотеатров частным компаниям. А следствием решений Экспертного Совета явилось то, что на последующих заседаниях городского правительства концепция “оптимизации” киносети вообще была исключена из рассмотрения. Результат – Законодательное собрание Санкт-Петербурга предложило Правительству Санкт-Петербурга наложить мораторий на приватизацию и ликвидацию государственных кинотеатров.
Если оценивать данное событие по самому большому счёту, то нужно будет признать, что дело тут вовсе не в кинотеатрах, – при всей их несомненной важности для развития культурной инфраструктуры города. А дело в том, что впервые в послеперестроечной России создан прецедент такой организационной формы диалога между представителями власти и общества, которая РАБОТАЕТ и которая эффективно сочетает в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Суть этой организационной формы заключается в том, что она, во-первых, делает невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров, во-вторых, придаёт юридически-законную силу решениям общественности, в-третьих, обеспечивает высокий профессиональный уровень этих решений и, в-четвёртых, изначально подчиняет эти решения нравственному координирующему началу.
Создана, таким образом, матричная модель общественной самоорганизации, могущая служить образцом для подражания и для “пересадки” в любую точку постсоветского пространства Российской Федерации. Её сверхзадача – вдохнуть новые жизненные импульсы в прочно забытое на российской почве понятие “хозяина собственной страны”.
Разумеется, создание матричной модели – это только самый первый шаг в осуществлении программы действий по третьему сценарию. Его успех во многом обусловлен тем, что приученные к бесконтрольности и безнаказанности горе-чиновники ещё не до конца понимают, что происходит. Привыкшие мыслить и действовать в духе классической шариковской формулы “отнять и поделить” (по новейшей терминологии – “распилить и вынести”), они не могут поверить, что вопрос, цена которого измеряется десятками миллионов долларов (а именно о таких денежных суммах идёт речь в правительственном варианте концепции развития киносети), может быть решён какой-то там “общественностью” в обход их личных корыстных интересов. Завтра эта публика может опомниться и попытаться взять реванш. Собственно говоря, она уже занимается этим: по некоторым данным, вице-губернатор С.Тарасов предпринимает меры по ликвидации Института нравственности, который, как он считает, «парализует деятельность правительства СПБ».
В этой ситуации членами ДНП предпринят очередной организационный шаг.
18 апреля 2006 года в Санкт-Петербурге Институтом нравственности был проведён I Международный конгресс по проблемам образования взрослых (тема конгресса: «Качество образования – качество жизни»). В одном из докладов конгресса был озвучен проект Положения «О Народном Собрании Санкт-Петербурга».
Поясним суть проекта. В Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 2, сказано, что высшим носителем власти в стране является народ. А Федеральный Закон «Об общественных объединениях» придаёт этому тезису организационные рамки. И оба документа позволяют осуществить первую в истории России попытку придания абстрактному, никак не связанному с живой реальностью конституционному тезису о народе как о высшем носителе власти конкретное содержание в виде следующего Положения:
ПОЛОЖЕНИЕ «О НАРОДНОМ СОБРАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»
Настоящее положение определяет правовые основы непосредственного осуществления власти многонациональным народом Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 3, п. 2, Конституции Российской Федерации.
1. Принципы осуществления непосредственной власти народа через Народное Собрание Санкт-Петербурга:
1.1. Народное Собрание Санкт-Петербурга основывается на принципах нравственности, признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, свободного волеизъявления граждан, самоуправления, сочетания личной и общественной инициативы с мерами государственной поддержки.
1.2. Структура Народного Собрания Санкт-Петербурга, цели, содержание и формы деятельности определяются характером социальных проблем и региональных угроз национальной безопасности России и в соответствии с непосредственным мнением большинства жителей Санкт-Петербурга, утверждённым на открытом учредительном собрании членов Народного Собрания Санкт-Петербурга.
1.3. Информация об учреждении Народного Собрания Санкт-Петербурга, о его Положении и программных документах должна быть общедоступной, деятельность гласной и свободной от чьего-либо вмешательства, в том числе государственных структур.
2. Законодательство о Народном Собрании Санкт-Петербурга:
2.1. Правовые основы деятельности Народного Собрания Санкт-Петербурга исходят из общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Конституции РФ, конституционных законов, настоящего Положения, других законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
2.2. Народное Собрание Санкт-Петербурга действует на основе ФЗ РФ «Об общественных объединениях».
3. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга:
3.1. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга осуществляется в случае чрезвычайных ситуаций и катастроф природного, военного, техногенного, социального и политического характера, при которых органы государственного управления Санкт-Петербурга вышли из строя или не решают задач по экстренной ликвидации наступивших последствий, а также в случае совершения очевидного ущерба народу и государству со стороны ряда руководителей всех ветвей и уровней власти Санкт-Петербурга.
3.2. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга не связан с инициативой и санкцией органов государственной власти Санкт-Петербурга. Он определяется волеизъявлением граждан–жителей Санкт-Петербурга, осуществляющих своё конституционное право на непосредственную власть в Санкт-Петербурге.
4. Индивидуальные права граждан – участников Народного Собрания Санкт-Петербурга:
4.1. Каждый гражданин – участник Народного Собрания Санкт-Петербурга имеет право: быть свободным в выражении своего мнения; получать и распространять информацию; следовать нравственным стандартам поведения: не наносить ущерба себе, ближним, обществу, природе; объединяться с другими участниками Народного Собрания Санкт-Петербурга в целях экстренной ликвидации причин и последствий чрезвычайных ситуаций и катастроф природного, военного, техногенного, социального и политического характера в городе, а также в случае совершения очевидного ущерба народу и государству со стороны руководителей всех ветвей и уровней власти Санкт-Петербурга; получать гарантии со стороны Народного Собрания Санкт-Петербурга по защите и личной безопасности при участии в непосредственном управлении Санкт-Петербургом.
4.2. Каждый гражданин свободен в выборе объёма и форм участия в работе Народного Собрания Санкт-Петербурга.
4.3. Участие или неучастие гражданина в работе Народного Собрания Санкт-Петербурга не может служить основанием для ущемления его личных интересов, не противоречащих нравственным требованиям общества.
5. Граждане – участники Народного Собрания Санкт-Петербурга имеют коллективное право:
5.1. Осуществлять непосредственную власть народа в рамках созданных профильных комиссий Народного Собрания Санкт-Петербурга.
5.2. Представлять интересы Народного Собрания Санкт-Петербурга в органах государственной власти Санкт-Петербурга и органах местного самоуправления Санкт-Петербурга.
5.3. Получать доступ к государственным информационным ресурсам и местным средствам массовой информации Санкт-Петербурга.
5.4. Создавать собственную (народную) систему воспитательных, образовательных, культурных и научных учреждений с учётом особенностей и потребностей жителей Санкт-Петербурга, действующих на основе фундаментального нравственного закона.
5.5. Участвовать через своих представителей в деятельности международных неправительственных организаций и государственных органов власти Санкт-Петербурга.
5.6. Получать государственную поддержку, а также поддержку со стороны органов местного самоуправления, обеспечивающую сохранение, функционирование и безопасность деятельности Народного Собрания Санкт-Петербурга.
6. Гарантии прав граждан – участников Народного Собрания Санкт-Петербурга:
6.1. Государство охраняет и защищает Народное Собрание Санкт-Петербурга.
6.2. Запрещается деятельность граждан – участников Народного Собрания, направленная на нанесение ущерба обществу и природе.
6.3. Не допускается вмешательство государственных органов и органов местного самоуправления в деятельность Народного Собрания Санкт-Петербурга.
6.4. Граждане и коллективы граждан, чьи права нарушены со стороны учреждений государственной власти Санкт-Петербурга, могут обращаться в Народное Собрание Санкт-Петербурга за защитой нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
7. С прямого открытого согласия большинства жителей Санкт-Петербурга в устной или письменной форме, на основании документов о нанесениии ущерба народу и государству, подвергнутых независимой научно-общественной экспертизе, Народное Собрание Санкт-Петербурга принимает решение об отставке Правительства Санкт-Петербурга, а также любых его органов и должностных лиц, публично и обоснованно уличённых в нанесении ущерба народу и государству.
8. По фактам нанесения народу и государству материального ущерба и морального вреда в результате бездействия, безнравственного поведения и/или неэффективной деятельности и отрицательной результативности государственных услуг населению формируются коллективные обращения жителей города в прокуратуру или заявления в Суд о привлечении виновных к уголовной ответственности.
9. Исполнение решения Народного Собрания Санкт-Петербурга возлагается на соответствующие государственные органы высшей инстанции, а также контролируется представителями Народного Собрания Санкт-Петербурга. В случае неисполнения решения Народного Собрания Санкт-Петербурга нелегитимным признаётся орган государственной власти высшей инстанции, не выполнивший указание Народного Собрания Санкт-Петербурга. После чего на основании ст.3 п. 2 Конституции РФ на территории Санкт-Петербурга вводится непосредственная власть народа Санкт-Петербурга, формируются и начинают действовать профильные народные комиссии Народного Собрания Санкт-Петербурга до осуществления соответствующих свободных выборов и назначения новых руководителей органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Народное Собрание – это общественный институт самоорганизации, создаваемый для координирования процессов социального управления, для устранения возникающих в нём перекосов, для оперативного “разруливания” кризисных ситуаций в обществе и государстве. Кадровую базу Народного Собрания составляют члены профильных экспертных советов Государственно-общественного научного Экспертного Совета. А стратегия и тактика его деятельности задаётся теоретическими и нормативными документами, разработанными Институтом нравственности. Причём последний – это не традиционно понимаемый орган управления и контроля, а научный инструмент с переменными структурными параметрами. Это живой символ социальной активности, подчинённой правилам развёртывания программы действий по третьему сценарию.
Преимущества действий по третьему сценарию заключаются в том, что очевидная результативность этих действий сочетается с их абсолютной легитимностью, а также с максимальной “нежностью”, бережностью по отношению к существующим структурам власти. Мы – не за разрушение, не за отмену и не за замену этих структур, а за наладку механизмов их самоочищения и самооздоровления. Время революционных ломок с их слишком высокой энергозатратностью и слишком низким КПД – проходит. Сегодня любые социальные цели вполне достижимы на путях использования методов углубления демократии, т.е. на путях привлечения к социальной активности профессионалов, оказавшихся вне социально-политической востребованности, вне сферы принятия социально значимых решений.
Конечно, новизна методов работы по третьему сценарию предполагает возможность разного рода неожиданностей, нестандартных ситуаций. К таким ситуациям нужно быть готовыми. И нужно понимать: политика манипулирования массовым сознанием в рамках первых двух сценариев, политика кулуарных сговоров за спиной общества, политика поощрения временщиков, спешащих “распилить и вынести” из страны последнее, политика дебилизации и оскотинивания народа средствами “независимых” средств массовой информации – ЭТО ВСЁ ЗНАКИ БЕЗВРЕМЕНЬЯ, КОТОРОЕ НЕ БЫВАЕТ БЕСКОНЕЧНЫМ. А, значит, нужно думать о будущем и работать на него.
Одна из основных наших целей – создание в обществе такой нравственной атмосферы, при которой руководитель любого ранга начинал бы свой рабочий день с изучения текущей информации по нравственным рейтингам: не объявлен ли он за свои должностные поступки нравственным уродом, – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мы думаем, что эта цель вполне достойна того, чтобы стать общенародной целью.
Под предлогом необходимости проведения реформ, под предлогом необходимости построения общества, отвечающего стандартам цивилизованного мира, лицами, присвоившими себе имя “реформаторов”, строится в России нечто такое, что вызывает презрение, отвращение и страх на Западе и что ведёт к необратимой деградации и вымиранию нас самих.
Возникает впечатление, что государственная власть в сегодняшней России – это фикция. Создаётся это впечатление на почве деятельности тех государственных чиновников, само присутствие которых во власти вызывает у законопослушных граждан чувства недоумения, возмущения и негодования. Действия этих чиновников поражают своей некомпетентностью и откровенной вредоносностью. А их демонстративная безответственность оказывает разлагающее, деморализующее влияние на все без исключения слои и структуры нашего общества.
Возможно, не все эти чиновники понимают, что творят; возможно, что многие из них – заложники неподконтрольных им обстоятельств или же своих собственных ошибочных решений. Но в любом случае их деятельность вписана в какие-то чужеродные, враждебные целям построения в России подлинно-демократического общества, контуры управления.
Стараниями этих лиц Россия поставлена на порог социально-политической, государственной катастрофы.
Что можно и нужно в этой ситуации предпринять?
В традиционном репертуаре – два сценария действий. По первому сценарию нам предлагают научиться выбирать в органы власти правильных депутатов, которые якобы и наведут порядок. По второму сценарию нас призывают выйти на улицы, на митинги, на демонстрации протеста, под пули и дубинки омоновцев. – В первом сценарии нам предназначена роль “стада баранов”, во втором – роль “пушечного мяса”. И в обоих сценариях нам предназначена роль “массовки”, руководимой “козлами-провокаторами” – массовки, которую используют “по полной” и про которую тут же забывают, как только она выполнит свою функцию.
Есть и третий сценарий. Суть его в том, чтобы оружие, обращённое сегодня против нас, научиться использовать в своих собственных интересах.
Речь идёт об овладении управленческим, организационным оружием. О некоторых базовых принципах его действия будет сказано ниже. А сначала – небольшая историческая справка.
Задолго до перестроечных событий, неузнаваемо изменивших облик нашей страны, многие учёные, профессионально использовавшие системный подход в исследовании геостратегических проблем, понимали, что крах коммунистического проекта, потерявшего идеологическую привлекательность и переставшего объединять народ – предопределён. Осознавая необходимость опережающих действий по выработке более совершенных принципов, которые позволили бы России продолжить своё историческое существование в новых условиях, они сделали вывод: в изначально идеократической стране, каковой является Россия, без консолидирующей и направляющей идеи выжить невозможно. В конце 80-х – начале 90-х гг. ими был выполнен ряд работ, предвосхитивших основы современной концепции государственного развития. Особое внимание в этих работах уделялось “глобальному экологическому принципу”, глубинной сущностью которого была признана нравственная проблематика. В рамках основанной на этой проблематике программы действий ими была разработана надпартийная, наднациональная и надконфессиональная идеология нравственности, нацеленная на преодоление возникшей в стране “разрухи в умах”. Создатели идеологии и положили начало движению «Добровольцев нравственного пути» (далее – ДНП, существует с 17 октября 2004 года).
В русле движения «ДНП» впервые начал реализовываться общественно-политический проект «Институт нравственности»: было учреждено несколько организаций с этим названием. В одной из них, созданной на базе Института Образования Взрослых Российской Академии Образования (ИОВ РАО), был учреждён Государственно-общественный научный Экспертный Совет (ГОНЭС). С его “запуском” Институт нравственности как самостоятельная организация был ликвидирован, чтобы продолжить своё функционирование уже в качестве внутреннего подразделения ГОНЭС. А в этом новом своём качестве он координирует деятельность ГОНЭС, разрабатывает технологию его работы, изучает процессы, происходящие во внутренней среде ГОНЭС и вне этой среды, осуществляет настройку технологий социального управления применительно к текущим и перспективным задачам.
Сегодня в рамках ГОНЭС работают такие его внутренние подразделения, как проект «Институт нравственности», Департамент государственной службы, Комитет Милиции Нравственности (Милиция Нравственности), Совет Нравственного Суда (Нравственный Суд) и др. Информацию о целях, функциях и деятельности всех таких организаций можно получить на сайте Института нравственности http://nravst.jino-net.ru.
Свою стратегию члены движения ДНП определяют как совокупность следующих, подлежащих решению, задач: восстановление приоритета духовно-нравственного начала над всей политико-административной сферой с её исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти; комплектование и ротация кадров во властных структурах с учётом критерия нравственности; разработка эффективной процедуры удаления из власти должностных лиц, деятельность которых вступает в противоречие с принципом нравственности – лиц, дискредитирующих саму идею государственной власти.
При координирующей роли членов движения «ДНП» 20 марта 2006 г. в Санкт-Петербурге произошло знаковое для российской демократии событие. Состоялось первое заседание Государственно-общественного научного Экспертного Совета, рассмотревшего вопрос о разработанной городским правительством концепции развития киносети Санкт-Петербурга. Эту концепцию, согласно которой большинству кинотеатров как культурно-образовательных центров грозило (под видом “оптимизации” киносети) уничтожение, экспертный совет квалифицировал как непрофессиональную, безнравственную, наносящую культурной жизни города и самим горожанам непоправимый вред и невосполнимый урон. Был также поставлен перед ЗАКСом вопрос о вынесении недоверия двум вице-губернаторам СПб: Юрию Молчанову и Сергею Тарасову, непосредственно лоббировавшим идею передачи кинотеатров частным компаниям. А следствием решений Экспертного Совета явилось то, что на последующих заседаниях городского правительства концепция “оптимизации” киносети вообще была исключена из рассмотрения. Результат – Законодательное собрание Санкт-Петербурга предложило Правительству Санкт-Петербурга наложить мораторий на приватизацию и ликвидацию государственных кинотеатров.
Если оценивать данное событие по самому большому счёту, то нужно будет признать, что дело тут вовсе не в кинотеатрах, – при всей их несомненной важности для развития культурной инфраструктуры города. А дело в том, что впервые в послеперестроечной России создан прецедент такой организационной формы диалога между представителями власти и общества, которая РАБОТАЕТ и которая эффективно сочетает в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Суть этой организационной формы заключается в том, что она, во-первых, делает невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров, во-вторых, придаёт юридически-законную силу решениям общественности, в-третьих, обеспечивает высокий профессиональный уровень этих решений и, в-четвёртых, изначально подчиняет эти решения нравственному координирующему началу.
Создана, таким образом, матричная модель общественной самоорганизации, могущая служить образцом для подражания и для “пересадки” в любую точку постсоветского пространства Российской Федерации. Её сверхзадача – вдохнуть новые жизненные импульсы в прочно забытое на российской почве понятие “хозяина собственной страны”.
Разумеется, создание матричной модели – это только самый первый шаг в осуществлении программы действий по третьему сценарию. Его успех во многом обусловлен тем, что приученные к бесконтрольности и безнаказанности горе-чиновники ещё не до конца понимают, что происходит. Привыкшие мыслить и действовать в духе классической шариковской формулы “отнять и поделить” (по новейшей терминологии – “распилить и вынести”), они не могут поверить, что вопрос, цена которого измеряется десятками миллионов долларов (а именно о таких денежных суммах идёт речь в правительственном варианте концепции развития киносети), может быть решён какой-то там “общественностью” в обход их личных корыстных интересов. Завтра эта публика может опомниться и попытаться взять реванш. Собственно говоря, она уже занимается этим: по некоторым данным, вице-губернатор С.Тарасов предпринимает меры по ликвидации Института нравственности, который, как он считает, «парализует деятельность правительства СПБ».
В этой ситуации членами ДНП предпринят очередной организационный шаг.
18 апреля 2006 года в Санкт-Петербурге Институтом нравственности был проведён I Международный конгресс по проблемам образования взрослых (тема конгресса: «Качество образования – качество жизни»). В одном из докладов конгресса был озвучен проект Положения «О Народном Собрании Санкт-Петербурга».
Поясним суть проекта. В Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 2, сказано, что высшим носителем власти в стране является народ. А Федеральный Закон «Об общественных объединениях» придаёт этому тезису организационные рамки. И оба документа позволяют осуществить первую в истории России попытку придания абстрактному, никак не связанному с живой реальностью конституционному тезису о народе как о высшем носителе власти конкретное содержание в виде следующего Положения:
ПОЛОЖЕНИЕ «О НАРОДНОМ СОБРАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»
Настоящее положение определяет правовые основы непосредственного осуществления власти многонациональным народом Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 3, п. 2, Конституции Российской Федерации.
1. Принципы осуществления непосредственной власти народа через Народное Собрание Санкт-Петербурга:
1.1. Народное Собрание Санкт-Петербурга основывается на принципах нравственности, признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, свободного волеизъявления граждан, самоуправления, сочетания личной и общественной инициативы с мерами государственной поддержки.
1.2. Структура Народного Собрания Санкт-Петербурга, цели, содержание и формы деятельности определяются характером социальных проблем и региональных угроз национальной безопасности России и в соответствии с непосредственным мнением большинства жителей Санкт-Петербурга, утверждённым на открытом учредительном собрании членов Народного Собрания Санкт-Петербурга.
1.3. Информация об учреждении Народного Собрания Санкт-Петербурга, о его Положении и программных документах должна быть общедоступной, деятельность гласной и свободной от чьего-либо вмешательства, в том числе государственных структур.
2. Законодательство о Народном Собрании Санкт-Петербурга:
2.1. Правовые основы деятельности Народного Собрания Санкт-Петербурга исходят из общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Конституции РФ, конституционных законов, настоящего Положения, других законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
2.2. Народное Собрание Санкт-Петербурга действует на основе ФЗ РФ «Об общественных объединениях».
3. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга:
3.1. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга осуществляется в случае чрезвычайных ситуаций и катастроф природного, военного, техногенного, социального и политического характера, при которых органы государственного управления Санкт-Петербурга вышли из строя или не решают задач по экстренной ликвидации наступивших последствий, а также в случае совершения очевидного ущерба народу и государству со стороны ряда руководителей всех ветвей и уровней власти Санкт-Петербурга.
3.2. Созыв Народного Собрания Санкт-Петербурга не связан с инициативой и санкцией органов государственной власти Санкт-Петербурга. Он определяется волеизъявлением граждан–жителей Санкт-Петербурга, осуществляющих своё конституционное право на непосредственную власть в Санкт-Петербурге.
4. Индивидуальные права граждан – участников Народного Собрания Санкт-Петербурга:
4.1. Каждый гражданин – участник Народного Собрания Санкт-Петербурга имеет право: быть свободным в выражении своего мнения; получать и распространять информацию; следовать нравственным стандартам поведения: не наносить ущерба себе, ближним, обществу, природе; объединяться с другими участниками Народного Собрания Санкт-Петербурга в целях экстренной ликвидации причин и последствий чрезвычайных ситуаций и катастроф природного, военного, техногенного, социального и политического характера в городе, а также в случае совершения очевидного ущерба народу и государству со стороны руководителей всех ветвей и уровней власти Санкт-Петербурга; получать гарантии со стороны Народного Собрания Санкт-Петербурга по защите и личной безопасности при участии в непосредственном управлении Санкт-Петербургом.
4.2. Каждый гражданин свободен в выборе объёма и форм участия в работе Народного Собрания Санкт-Петербурга.
4.3. Участие или неучастие гражданина в работе Народного Собрания Санкт-Петербурга не может служить основанием для ущемления его личных интересов, не противоречащих нравственным требованиям общества.
5. Граждане – участники Народного Собрания Санкт-Петербурга имеют коллективное право:
5.1. Осуществлять непосредственную власть народа в рамках созданных профильных комиссий Народного Собрания Санкт-Петербурга.
5.2. Представлять интересы Народного Собрания Санкт-Петербурга в органах государственной власти Санкт-Петербурга и органах местного самоуправления Санкт-Петербурга.
5.3. Получать доступ к государственным информационным ресурсам и местным средствам массовой информации Санкт-Петербурга.
5.4. Создавать собственную (народную) систему воспитательных, образовательных, культурных и научных учреждений с учётом особенностей и потребностей жителей Санкт-Петербурга, действующих на основе фундаментального нравственного закона.
5.5. Участвовать через своих представителей в деятельности международных неправительственных организаций и государственных органов власти Санкт-Петербурга.
5.6. Получать государственную поддержку, а также поддержку со стороны органов местного самоуправления, обеспечивающую сохранение, функционирование и безопасность деятельности Народного Собрания Санкт-Петербурга.
6. Гарантии прав граждан – участников Народного Собрания Санкт-Петербурга:
6.1. Государство охраняет и защищает Народное Собрание Санкт-Петербурга.
6.2. Запрещается деятельность граждан – участников Народного Собрания, направленная на нанесение ущерба обществу и природе.
6.3. Не допускается вмешательство государственных органов и органов местного самоуправления в деятельность Народного Собрания Санкт-Петербурга.
6.4. Граждане и коллективы граждан, чьи права нарушены со стороны учреждений государственной власти Санкт-Петербурга, могут обращаться в Народное Собрание Санкт-Петербурга за защитой нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
7. С прямого открытого согласия большинства жителей Санкт-Петербурга в устной или письменной форме, на основании документов о нанесениии ущерба народу и государству, подвергнутых независимой научно-общественной экспертизе, Народное Собрание Санкт-Петербурга принимает решение об отставке Правительства Санкт-Петербурга, а также любых его органов и должностных лиц, публично и обоснованно уличённых в нанесении ущерба народу и государству.
8. По фактам нанесения народу и государству материального ущерба и морального вреда в результате бездействия, безнравственного поведения и/или неэффективной деятельности и отрицательной результативности государственных услуг населению формируются коллективные обращения жителей города в прокуратуру или заявления в Суд о привлечении виновных к уголовной ответственности.
9. Исполнение решения Народного Собрания Санкт-Петербурга возлагается на соответствующие государственные органы высшей инстанции, а также контролируется представителями Народного Собрания Санкт-Петербурга. В случае неисполнения решения Народного Собрания Санкт-Петербурга нелегитимным признаётся орган государственной власти высшей инстанции, не выполнивший указание Народного Собрания Санкт-Петербурга. После чего на основании ст.3 п. 2 Конституции РФ на территории Санкт-Петербурга вводится непосредственная власть народа Санкт-Петербурга, формируются и начинают действовать профильные народные комиссии Народного Собрания Санкт-Петербурга до осуществления соответствующих свободных выборов и назначения новых руководителей органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Народное Собрание – это общественный институт самоорганизации, создаваемый для координирования процессов социального управления, для устранения возникающих в нём перекосов, для оперативного “разруливания” кризисных ситуаций в обществе и государстве. Кадровую базу Народного Собрания составляют члены профильных экспертных советов Государственно-общественного научного Экспертного Совета. А стратегия и тактика его деятельности задаётся теоретическими и нормативными документами, разработанными Институтом нравственности. Причём последний – это не традиционно понимаемый орган управления и контроля, а научный инструмент с переменными структурными параметрами. Это живой символ социальной активности, подчинённой правилам развёртывания программы действий по третьему сценарию.
Преимущества действий по третьему сценарию заключаются в том, что очевидная результативность этих действий сочетается с их абсолютной легитимностью, а также с максимальной “нежностью”, бережностью по отношению к существующим структурам власти. Мы – не за разрушение, не за отмену и не за замену этих структур, а за наладку механизмов их самоочищения и самооздоровления. Время революционных ломок с их слишком высокой энергозатратностью и слишком низким КПД – проходит. Сегодня любые социальные цели вполне достижимы на путях использования методов углубления демократии, т.е. на путях привлечения к социальной активности профессионалов, оказавшихся вне социально-политической востребованности, вне сферы принятия социально значимых решений.
Конечно, новизна методов работы по третьему сценарию предполагает возможность разного рода неожиданностей, нестандартных ситуаций. К таким ситуациям нужно быть готовыми. И нужно понимать: политика манипулирования массовым сознанием в рамках первых двух сценариев, политика кулуарных сговоров за спиной общества, политика поощрения временщиков, спешащих “распилить и вынести” из страны последнее, политика дебилизации и оскотинивания народа средствами “независимых” средств массовой информации – ЭТО ВСЁ ЗНАКИ БЕЗВРЕМЕНЬЯ, КОТОРОЕ НЕ БЫВАЕТ БЕСКОНЕЧНЫМ. А, значит, нужно думать о будущем и работать на него.
Одна из основных наших целей – создание в обществе такой нравственной атмосферы, при которой руководитель любого ранга начинал бы свой рабочий день с изучения текущей информации по нравственным рейтингам: не объявлен ли он за свои должностные поступки нравственным уродом, – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мы думаем, что эта цель вполне достойна того, чтобы стать общенародной целью.
Пресс-служба Института нравственности
Поделиться в соц.сетях