Доклад о результатах исследования

 

 

 

Грюнков Сергей Викторович

директор научно-исследовательского центра 

«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕФОРМАТ» 

Научного консорциума 

высоких гуманитарных и социальных технологий

https://sci.ast.social/resheniya.html

 

 

Актуальность темы исследования. Мировоззрение человека – это совокупность взглядов, оценок, образных представлений и принципов, отражающих видение человеком этого мира и определяющих его мотивацию и поведение.  Сформированное и осознанное отношение к миру придает жизни целенаправленный и осмысленный характер, потому что именно воспринимаемым образом мира задаются правила ориентации в нём.

В науке и философии мировоззренческая парадигма (от др.-греч. παράδειγμα, «шаблон, пример, образец», παραδείκνυμι — «представлять») означает определённый набор идей, верований, знаний, шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, воспринимаемые человеком как истинные, правильные, разумные, логичные, обоснованные. Однако человечество многократно сталкивалось с тем, что их «правильные и истинные воззрения» приводят к многочисленным кровавым войнам. Носители «правильной парадигмы мышления» часто остаются без головы в буквальном смысле этого слова.  А вопрос сохранения своей головы на плечах для миллиардов людей на планете Земля играет первостепенную роль, — чем и объясняется, в частности, историческая изменчивость парадигмального мышления. Не случайно за этой изменчивостью угадываются не только закономерности смысловой динамики, но и социально-политические интересы выгодоприобретателей данного процесса.

В настоящее время наблюдаются существенные препятствия для дальнейшего духовного развития человечества. Они выражаются в сознательной консервации стереотипов безнравственной культуры, деструктивного мышления, паразитического отношения к миру.  Кризисные явления, охватившие общество и включающие в себя произвол социопатических групп, проникших в органы управления, вызывают к жизни и активизируют разного рода негативные тенденции в духовном развитии людей. Массовая нищета, отчуждение, борьба за выживание приводят к обеднению духовного мира человека. Идеологические принципы, идеалы, моральные и нравственные ценности претерпевают значительные деформации, частично оказываются утраченными. Более того: интеллектуально и духовно ослабший человек не просто утрачивает этическую ориентацию, но и понимание смысла её необходимости. Поэтому разрешение проблем, связанных с сущностью и спецификой смысловой организации культуры, её исторической динамики и, главное, её этической составляющей, адекватной проблеме выживания человечества, является насущной задачей философской науки.

В социокультурном аспекте формирование мировоззрения, адекватного назревающим запросам, предполагает ориентацию на некие универсальные ценности; поэтому его становление возможно лишь в контексте соответствующих поисков консенсуса в духовной сфере. Только такая ориентация может быть условием выживания человечества и основанием для выработки принципиального новых форм внутриобщественных отношений.

Обычно новые идеи одерживают победу не тем, что их противников переубеждают, а тем, что противники вымирают. Соответственно, новое поколение по-новому решает основные мировоззренческие вопросы, по-новому проходит сложный и трудный путь познания и преобразования действительности. При этом мировоззрение человека формируется предшествующей и современной ему культурной средой, множество элементов которой носит деструктивный характер. Поэтому представляется актуальным изучение истории мировоззрений, выявление содержащихся в них нежелательных элементов и обоснование способов их нейтрализации. 

Исследованиями в этой области как раз и создаётся перспектива защиты общества от деструктивных идеологий, технологий и культов. Но решение всех таких проблем как в масштабах страны, так и во всем мире принципиально невозможно без их всестороннего анализа, содержащего множество взаимоисключающих друг друга подходов и обобщений. В то же время оно невозможно без осознания ментальных процессов как мощной движущей силы общественного развития, как инструмента понимания и преобразования реальной человеческой культуры во всей её полноте, сложности, противоречивости.

Проблема смены мировоззренческой парадигмы, несмотря на свой классический и «вечный» характер удаленности от разрешения, в начале XXI была чётко сформулирована гуманитарными и социальными технологами (научная школа Института нравственности). Возможность её разрешения обусловлена разработкой нового вида технологий, получивших название экологических социальных (экосоциальных) технологий. Однако не менее важно добавить к этим технологическим разработкам и теоретическое обоснование смены мировоззренческой парадигмы, что и обусловило актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. Мировоззренческая проблематика – центральная в области философского знания. Классическими в её рассмотрении являются работы наиболее значимых представителей философской мысли, а именно Платона, Аристотеля, Плотина, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, К.-А. Гельвеция, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Ницше, М. Вебера, Г. Лукача, Х. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, К.Г. Юнга, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, Ю. Хабермаса. А наиболее влиятельная сегодня форма мышления – материалистическая – привела человечество к нравственному кризису, проявляющемуся в доминировании материальных интересов над духовными. Возникла угроза самому существованию человеческой цивилизации. При этом наиболее опасными последствиям бездуховности и бескультурья стали следующие явления:

морально-психологическое разложение людей, корыстные мотивы должностных лиц органов публичной власти, что выразилось в недоверии к власти;

массовое паразитическое поведение, гедонизм как образ жизни, социальная трусость и умственная скромность;

деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложных представлений об истории государств и народов;

атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежение правами других.культурные ценности уступили место деньгам как основной ценности.

В деньги стали верить как в Бога. Монетаризм извратил сознание многих лиц в публичной власти, что привело к криминализации органов управления. Рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения, злоупотребление властью в корыстных целях, массовое вредительство и систематическое мошенничество стали печальной отрицательной нормой дня.

Указ Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года стал первым в мире правовым документом, закрепляющим юридические основания для активизации исследований в области мировоззренческой проблематики. Предельно актуальным стало философское обоснование понятий, используемых в данным направлениях научной мысли, и прежде всего в тех, что связаны с этическим аспектом культуры, отражающим примат духовного над материальным.  

Внесение возможно большей ясности в это направление философской мысли и определило выбор темы исследования: смена мировоззренческой парадигмы.

 

Цель исследования: обоснование необходимости и неизбежности смены мировоззренческой парадигмы мышления.

Объект исследования: содержание новой мировоззренческой парадигмы мышления.

Предмет исследования: методология изучения содержания новой мировоззренческой парадигмы мышления.

 

Гипотезой исследования приняты следующие утверждения:

старая мировоззренческая парадигма мышления основана на примате материального над духовным в мышлении и поведении человека;

новая мировоззренческая парадигма мышления основана на следующих принципах, правиле,  методе и технологии:

глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания; 

глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;

нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;

экосоциальные технологии, под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы.

 

Для достижения поставленной цели и проверки положений гипотезы были определены следующие задачи:

1. Анализ причин возникновения проблемы смены мировоззренческой парадигмы.

2. Фиксация методологического кризиса в теоретических основах историко-материалистического мировоззрения. 

3. Анализ древнейших форм ментальности (методика исчисления их смысловых структур).

4. Выявление метаязыкового содержания древнейших форм ментальности как описания структуры матричного принципа.

5. Рассмотрение ценностных аспектов новой мировоззренческой парадигмы.

 

Методологической основой исследования является дискурсивно-оценочный метод.

Теоретическую базу исследования составили труды следующих ученых: Уайтхед А.Н., Дарвин Ч., Данилевский Н.Я., Дэвид Бидни, Шацкий Е., Вернадский В. И., Берталанфи Л. фон., Эшби У.Р., Любищев А. А., Леви Л., Даль В.И., Налимов В.В., Маркс К., Энгельс Ф., Юнг К.Г., Леви-Стросс К., Гумбольдт В. фон., Токарев С.А., Мелетинский Е.М., Лосев А.Ф., Фрейденберг О.М., Кассирер Э., Хайдеггер М., Гоулднер А., Огурцов А.П., Грибанов Н.И., Налимов В.В, Топоров В.Н., Гадамер Х.-Г., Четвериков С.С., Кармин А.С., Пригожин И., Хакен Г., Лефевр В.А., Марача В.Г., Пропп В.Я., Иванов Вяч. Вс., Дубровский Д.И., Кольцов Н.К., Картер Б., Кольцов Н.К., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И.

Метод исследования: теоретический анализ и синтез философской литературы, посвящённой анализу процессов исторической динамики в смысловой организации культуры.

Положения, выносимые на защиту:

старая парадигма мышления, постулирующая примат материального над духовным в мышлении и поведении человека, основана на вульгарно-механистическом понимании исторического развития;

новую парадигму мышления, избавленную от этой дефектной предпосылочной основы, образуют следующие этические компоненты:

глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания; 

глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;

нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C. 

экосоциальные технологии, под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы;

экологическая дискурсивная этика как область исследований, в рамках которой изучается нравственность и под которой понимается поведение, подчинённое вышеперечисленным принципам и технологиям.  

Экологическая дискурсивная этика выражает основную сферу регуляции человеческих отношений и связанные с ней чувства солидарности, справедливости, свободы и этических ограничений поведения.

Экологическая дискурсивная этика лежит в основе экологических социальных технологий (экосоциальных технологий), под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании нравственного мировоззрения для всего человечества.  Эти технологии используются для обеспечения смены мировоззренческой парадигмы мышления в Российской Федерации, и в других странах мира.

База исследования: научно-исследовательский центр «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕФОРМАТ» Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости и неизбежности смены мировоззренческой парадигмы и в определении основного содержания новой парадигмы. 

Зафиксирован кризис историко-материалистического мировоззрения, осуществлен анализ древнейших форм ментальности, выявлено их метаязыковое содержание, снято фундаментальное противоречие между «верой» и «знанием».

Теоретическая значимость исследования заключается в философском осмыслении природы и специфики мировоззренческой проблематики как поля проявления сознания людей и их обусловленной этим сознанием деятельности. Осуществлён категориальный анализ понятия «мировоззренческая парадигма», разработано его содержание, выявлены его структурные составляющие, а также место и функции в системе человеческой деятельности, что способствует заполнению пробелов, существующих в теоретическом осмыслении действительности.

Полученные в диссертации результаты имеют важное методологическое значение, так как дают возможность применять их в таких отраслях обществоведческой науки, где все настоятельней ощущается потребность в обобщающих подходах и синтетических теориях.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области философии, культурологии, психологии и других гуманитарных науках.

Объединительная для мировоззренческих систем идея, нашедшая своё выражение в диссертации, может оказаться весьма значимой применительно к разрешению социально-политических и социокультурных коллизий во всех странах мира.

Разработка проблемы смены мировоззрения имеет важное значение как для формирования мировоззрения новых поколений, так и для познания собственного "Я". Поэтому идеи и результаты диссертационного исследования могут получить применение в практике преподавания философско-мировоззренческих дисциплин.

Полученные результаты могут рассматриваться при аксиологическом, педагогическом, психологическом и управленческом анализе различных форм сознания и деятельности.  

Практическая значимость исследования состоит в обосновании смены мировоззренческой парадигмы, которая нашла свое отражение в Указе Президента Российской Федерации № 809 от 09.11.2022 года. Новые этические понятия, направленные на формирование, согласно данному Указу, нового высоконравственного гражданина России, могут быть использованы в содержании обучения и воспитания, ориентированного на созидательные цели. 

Рекомендации к использованию: материалы исследования используются в мероприятиях по исполнению Указа Президента России № 809 от 09.11.2022 года в субъектах Российской Федерации.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием дискурсивно-оценочного метода, опорой на анализ материала по ранним формам ментальности, обобщением эмпирического и теоретического опыта исследований институтов Академии экосоциальных технологий.

Обоснованность научных результатов и выводов исследования обеспечивается опорой на теоретические и эмпирические данные, полученные военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича.

Работа выполнена в научно-исследовательском центре «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕФОРМАТ» Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий  (https://sci.ast.social/resheniya.html).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях и семинарах Института нравственности, Института проблем подготовки и профессионального использования специалистов, Института нравственной культуры, Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий. Основная идея исследования (смена мировоззренческой парадигмы) представлялась в документах Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий в Администрацию Президента Российской Федерации, в Совет Безопасности Российской Федерации, и нашла свое отражение в Указе Президента Российской Федерации № 809 от 09.11. 2022 года как государственная задача – обеспечение примата духовного над материальным, воспитание высоконравственного человека в Российской Федерации, отказ от деструктивной идеологии примата материального над духовным.

 

Выводы по результатам исследования

В ходе исследования было обосновано, что цель старой этики, заключавшаяся в чисто манипулятивном разделении людей на «добрых» и «злых», «хороших» или «плохих», «наших» или «не наших», оказалась противоречивой, обманчивой, вредной для всего человечества; возникло неравенство, эксплуатация и угнетение человека человеком, летальные войны.

Старая мировоззренческая парадигма мышления была основана на примате материального над духовным в мышлении и поведении человека.

Новая мировоззренческая парадигма мышления основана на следующих принципах, правиле, методе и технологии:

глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания; 

глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;

нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;

экосоциальные технологии, под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы.

Смена мировоззренческой парадигмы обеспечивается нравственным воспитанием, просвещением, пропагандой, органами государственной и муниципальной власти, управления общественными и частными организациями.

Для воспитания нравственности в образовательных учреждениях и иных организациях проводятся занятия по нравственности, в том числе уроки «Разговоры о важном».

В ходе уроков и занятий по нравственности  граждане, руководствуясь нравственным правилом, овладевают умением давать публичные нравственные оценки событиям и действиям, которые совершаются другими субъектами. Умение распознавать безнравственные поступки в собственном поведении, и поведении других граждан и организаций – обязательный учебный результат проведения урока светской этики.

Подготовка и реализация уроков и занятий по нравственности обеспечивается органами государственной и муниципальной власти, управления общественными и частными организациями, родителями и лицами, их замещающими. 

Нравственное просвещение и пропаганда нравственности организуются в средствах массовой информации и с помощью информационно-коммуникационных ресурсов. Они направлены на наглядное представление преимуществ нравственного поведения и обеспечивают предоставление каждому гражданину примеров наступления правовой ответственности за безнравственность, не этичное поведение и бессовестность.

Смена мировоззренческой парадигмы представляет собой процесс, обеспеченный экосоциальными технологиями.

Смена мировоззренческой парадигмы мышления приведет к формированию на планете Земля нравственной атмосферы, которая обеспечит подлинную свободу гражданам, установит справедливость для всех, создаст легитимное благосостояние (богатство) для каждого. Летальные войны отойдут в прошлое. Противоборство людей будет осуществляться с помощью мягкой силы, нелетальные войны будет выигрывать та сторона, которая добьётся нравственного превосходства над своим противником.

Как отмечают В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич, этика должна быть общей для всего человечества и всех технических систем (в том числе и искусственного интеллекта), создаваемых людьми. Основу всеобщей этики составляет нравственное правило III-C (не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом). Человек с раннего детства должен осваивать нравственное правило III-C. Задача каждого родителя и руководителя – научить граждан соблюдать правило III-C. Это путь к миру, гармонии, способ обеспечения смены  мировоззренческой парадигмы.

Поскольку искусственный интеллект не обязан разделять человеческие мотивации, разработчики искусственного интеллекта  должны  заложить в него всечеловеческую этику, основанную на нравственном правиле III-C.

Нравственное правило III-C устраняет искусственную сложность систем человеческих ценностей, ведущих к очень трудному созданию удобных для человека мотиваций ИИ.  До наших исследований вся моральная философия не давала человечеству  безупречную этическую теорию.  Она  допускала множество вредных сценариев, которые соответствуют этической структуре старой парадигмы мышления, подчиненной приоритету материализма над духовно-нравственными основами человеческой жизнедеятельности.  Такой приоритет назывался «здравым смыслом». Опираясь на него, осуществлялось морально оправдание убийства и ограбления человека и целых народов.

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич дали всему миру новую всечеловеческую этику, основанную на нравственном правиле III-C, которое образует четкую границу между здравым смыслом и бесчеловечностью. Ученые добавляют «здравому смыслу» нравственные основания (правило III-C), закладывают в этику дискурсивно-оценочный метод, что позволяет уйти от канонизации, догматизации норм. Нормы пластичны, задаются, утверждаются, изменяются в зависимости от обстоятельств общественным дискурсом и оценкой с позиций нравственного правила III-C: 

человек, чтобы не думал, он не должен задумывать причинить вред самому себе, другим людям и среде обитания;

человек, чтобы не говорил,  он не должен письменно или вслух говорить о причинении вреда себе,  другим людям и среде обитания;

человек, чтобы не делал, он не должен совершать деяния, направленные на причинение вреда себе,  другим людям и среде обитания;

Тогда с таким здравым смыслом есть основания полагать, что искусственно созданный разум будет обладать такой адаптацией, при которой он не будет вредить людям.

Мы предлагаем такой дизайн искусственного интеллекта, который избегает всех типов безнравственного мышления и  поведения. Машинная этика (или машинная мораль) — это область исследований, связанных с разработкой искусственных моральных агентов, роботов или искусственно интеллектуальных компьютеров, которые ведут себя в строгом соответствии с этическим правилом III-C. Природа этих агентов определяется содержанием экологической дискурсивной этикой.

Стандартные характеристики субъектности, рациональных агентов, моральных факторов  и искусственной субъектности должны быть связаны с новой мировоззренческой парадигмой мышления человека, то есть иметь нравственные основания и отражать их в процессе своей субъективации.

Айзек Азимов рассмотрел эту проблему в 1950-х годах в своей серии рассказов «Я, робот». По настоянию своего редактора Джона У. Кэмпбелла младшего для управления искусственно интеллектуальными системами он предложил Три закона робототехники. Большая часть его работы была потрачена на проверку границ трех его законов, чтобы увидеть, где они могут сломаться или где они могут вызвать парадоксальное или непредвиденное поведение. Его работа предполагает, что ни один из установленных законов не может в достаточной мере предвидеть все возможные обстоятельства. 

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич свели всю концепцию Айзека Азимова к новой этике роботов – «Я робот, значит я нравственное создание, я не создаю угрозу для человека, я не причиняю вред человеку». Категория «вред» достаточно полно описана в уголовном праве каждой страны мира.  Переопределение категории «нравственность» через категорию «не вредить» позволяет создать технологическое и программное обеспечение смены мировоззренческой парадигмы, и использовать новые базовые этические основы создания роботов и любых технических систем, в том числе и систем искусственного интеллекта.

Мы  обосновали идею о привлечении к ответственности ИИ, если при его участии будет причинен вред человеку. ИИ, его разработчики и производители, операторы должны нести ответственность перед обществом и государством за вред, причиненный людям.

Человеческие мотивы безвредного повеления имеют качество, требующее непрерывного обучения нравственному правилу III-C в различных дидактических формах представления.

Неэтичным является использование боевых роботов в причинении вреда человеку при ведении боевых действий. По мере усложнения военных роботов следует уделять больше внимания использования их для нелетальных гуманных военных операций, не предусматривающих убийство человека.

Необходимо создавать нравственный ИИ. Тогда прогресс, который уже происходит с ИИ, будет также включать усилия, направленные на создание более нравственного, дружелюбного и гуманного ИИ.

Чтоб системы ИИ были самодостаточны и способны принимать собственные решения, они должны обладать экологической дискурсивной этикой. Правило III-C является этическим регулятором компьютеров и роботов, которые приобретают любой уровень автономии, и  степени  использования таких возможностей, чтобы не представлять какую-либо угрозу или опасность для человека. 

Самосознание человека, общества и всех создаваемых человеком технических систем должно регулироваться нравственным правилом III-C. Такая общая  для людей и технических систем этика исключит все  потенциальные опасности и подводные камни общественных отношений и взаимодействия общества и технических систем.

Технологии, которые действительно могут привести к роботам с моральными способностями, были разработаны еще в СССР (В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич).  Нейроморфные чипы стремятся обрабатывать информацию аналогично людям, нелинейно и с миллионами взаимосвязанных искусственных нейронов. Роботы со встроенной нейроморфной технологией изучают и развивают знания уникальным образом.  Такие роботы познают мир, осваивают в процессе машинного обучения в том числе и такие моральные установки, которые закладывают в тексты разработчики. Эти материалы зачастую могут отражать социальную логику социопатов, лиц без совести, утративших чувство нравственности и сопереживания другим людям. Чтобы роботы не унаследовали человеческие «слабости»: эгоизм, произвол, гедонизм, безнравственность, социальный паразитизм и так далее, в сенсоры этих роботов монтируется призма нравственности, чтобы восприятие учебных материалов, а также действительности робот осуществлял через логику нравственного правила III-C.  Только так можно получить безвредных роботов, ИИ, и другие технические системы, которые будут созданы человеком. 

 

Научить роботов поступать правильно, законно, безопасно и созидательно для человека, значить заложить в их программу правило III-C. Тогда деревья их решений будут подчиняться экологической дискурсивной этике, станут безопасны, прозрачны и предсказуемы для общества.  

 

Этика важна не только для машинного обучения. В этическом регуляторе нуждается общество и государство.  Физически этот регулятор представлен общественным сознанием, мировоззренческой парадигмой человека и общества. Смена парадигмы – это в первую очередь смена этики  материализма, идеологии-технологии и религии денег (веры в деньги как в Бога) на новую этику, которая и образует новую мировоззренческую парадигму.

Этика – это наука о нравственности. Предмет этики – нравственное мышление и поведение человека, выступающие основанием для всех  общечеловеческих ценностей, содержание которых связано с нравственным правилом III-C.

Список этих ценностей задается, уточняется, корректируется обществом путем применения дискурсивно-оценочного метода. Сами ценности могут иметь различные виды и формы, однако их содержание будет тождественно содержанию правила III-C. Эта общая нравственная основа обеспечивает возможности мирного сосуществования культур.

Термин «Этика» (греч. – этос, «нрав, обычай) понимается нами как нравственный обычай соблюдать правило III-C. Тут не нужно быть моралистом, важно просто соблюдать это универсальное правило – не вредить и созидать.  Это и есть предмет познания этики как философской науки.

Понятие мораль не тождественно категории нравственности. Нравственность лежит в основании морали, которая является её производной.

Мораль (лат. Moralis) отражает принятые в обществе нормы поведения. В  ходе дискурсивно-оценочных практик эти нормы меняются, но сути их остается – нравственное основание не может быть оторвано от морали.   Мораль отражает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации, цели и мотивы поступков, проводя границу между тем, что вредно, а что пока не причиняет вред.

Старая моральная граница, которую устанавливали философы до XXI века – граница между добром и злом, выгодой и бесполезностью, доходностью и бедностью – устарела. Со сменой мировоззренческой парадигмы актуальной стала другая более четкая моральная граница, обозначенная категориями «вредно» и «безвредно», которые в состоянии почувствовать любой человек.   Такое понимание морали позволяет обеспечить выживание индивидам и существенно сократить летальность войн.

При рождении каждый человек получает нравственные основания мышления и поведения. Однако эти основания нужно постоянно укреплять путем регулярного напоминания нравственного правила III-C. Тогда врожденные нравственные качества будут раскрываться в человек не протяжении всей его жизни. Нравственность должна быть не только внутри человека, но и снаружи. Она воспитывается буквально с первого года жизни человека.

Этика как наука о нравственности неразрывно связана со всеми религиозными и светскими философскими учениями и доктринами. Основа этики (нравственное правило III-C) носит интегративный комплексный характер, что позволяет ей образовывать мировоззренческую парадигму.

Поэтому мы утверждаем, что смена мировоззренческой парадигмы начинается со смены этики.

Особенности морального сознания:

мораль отражает нравственное правило III-C;

мораль задается и изменяется общественным обсуждением и оценкой норм и правил поведения,  ориентированных на разные степени соответствия нравственному правилу III-C.

Слом морали или ее имитацию осуществляют социопаты, которые в силу своего общественно-опасного заболевания (социопатия) утратили совесть, нравственность, ответственность, чувство сопереживания,  милосердия к другим людям. Они активно проникают во властные иерархии и начинают проявлять свой произвол, маскируя свой его  очередным набором моральных ценностей, которые носят более характер лозунга, чем основы мировоззрения.

Моральные суждения не нуждаются в обосновании, если они отражают правило III-C. Если они не отражают это правило, тогда они становятся не понятны обществу. В этом случае заинтересованные группы социопатов навязывают псевдо-мораль. Например, запрет на бинарное разделение полов и утверждение различных их множеств и комбинаций. Навязывание непонятной псевдоморали осуществляют с помощью средств религии, государственного управления, денег и определенной субкультуры. Происходит это до тех пор, пока общество не станет сопротивляться, ощутив угрозу своему нравственному здоровью.

Моральный закон всегда выше формального юридического права.

Мораль зародилась как отношение общества и личности. Она  регулятор межличностных отношений и поведения человека в социуме. Важная черта нравственного отношения человека и общества – это сочетание личного и коллективного интереса. Это сочетание балансируется с помощью дискурсивно-оценочного метода. Уменьшение дискурсивности приведет к разносу эти отношения, начнется очередная социальная катастрофа.

Поэтому если мы говорим о наведении нравственно-правового порядка в государстве, значит, мы должны придать больше дискурсивности государству. Все решения должны оцениваться,  обсуждаться с обществом. Иначе неизбежна социальная катастрофа.

Гуманизм – неотъемлемое нравственное качество личности. Термин «гуманизм» был введен в научно – просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером в 1808 году. «Гуманизм (от лат.  humanitas – человечность, humanus – человечный, homo – человек) – мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей Гуманизм – это любовь и уважение к личности через милосердие и сострадание!

Сейчас мы живет в эпоху смены мировоззренческой парадигмы, которая по своей сути отражает прогресс нравственного сознания, то есть «золотой век» человечества впереди.

Прогресс общества, истории, науки, искусства, экономики, безопасности, образования, права -  есть прогресс нравственности. Эти процессы совпадают. Нравственные ценности приобретают общенациональные черты (всеобщность законов морали).

Высокообразованный человек – это моральный человек, придерживающийся в своей жизнедеятельности правила III-C. Быть человеком, т. е. быть нравственным, и есть главная основа морали. Важен нравственный мотив действий человека. Этот мотив нуждается в постоянном укреплении системами обучения и воспитания, содержание которых должно отражать нравственное правило III-C.

Моральное сознание включает в себя три уровня: распознавание, рациональный и эмоциональный.

Распознавание – есть мыслительный и эмоциональный процесс наложения образа нравственного поведения и мышления, отражающих правило III-C, на объекты внимания. Распознавание что есть вредно для человека и то не вредит ему имеет биологические и социальные основания. Биологические основания заданы рефлексом безопасности. Индивид, почувствовав вред, то есть, ощутив препятствие своей жизнедеятельности, получает из своей нервной системы управленческий сигнал выйти из зоны соприкосновения с источником вреда. Социальные основания заключаются в распознавании социальных субъектов, которые несут угрозу или причиняют вред человеку как гражданину, члену общества. Однако социальные системы, такие как право, безопасность, не всегда могут дать управленческий сигнал человеку покинуть зону соприкосновения с источником угроз и вреда. Этот недостаток образован старой мировоззренческой парадигмой, которая и подлежит смене, так как именно старая мировоззренческая парадигма задавала неадекватные образы распознания, часто выдавая вредителей человечества за так называемых «спасителей нации» и тому подобное.  

Рациональный уровень морального сознания включает в себя знание нравственного правила III-C, и проистекающего из этого правила принципов, норм и категорий морали; понимание их сущности и необходимости применения; и принятие, т. е. согласие с ними. 

Эмоциональный уровень морального сознания характеризует непосредственную реакцию личности на событие, отношение и т. д. Этот уровень включает в себя чувства, эмоции, переживания, настроения личности. Неприятие безнравственного поведения, нетерпимость к эгоизму, произволу, несправедливости, бесчеловечности, бессовестности обеспечивает защиту человека на эмоциональном уровне от вредителей, которыми являются социопаты. 

Исходя из этого, формируются функции морали:

1. Функция распознания, что есть вредно (безнравственно) и что не причиняет вреда (нравственно).

2. Регулятивная функция: мораль – это форма регуляции поведения и жизни человека. Средства регулирования: нормы, идеалы, принципы, традиции, обычаи, заповеди, общественное мнение, ценности, авторитеты и др.

3. Оценочная функция. Предметом оценки с точки зрения нравственного правила III-C и проистекающих их этого правила моральных понятий являются поступки людей, их намерения, мотивы, личные качества, действующее право, политика государства и многое другое. Человек постоянно оценивает всё, что входит в поле его жизни.   Оценка и обсуждение оценки моральных качеств других людей позволяет человеку укреплять собственные моральные качества. Нет оценки и обсуждения этих качеств – нет и самих моральных качеств.

4. Ориентирующая функция. Мораль позволяют выработать систему приоритетов, предпочтения одних норм другим, сформировать стратегию и тактику поведения. Эта функция – «нравственный компас», позволяющий выявить наиболее предпочтительные варианты поведения, отвечающие требованиям нравственного правила III-C:

Не вредите - невредимы будете.

Не вреди себе!

Не вреди соседу!! Иначе сосед навредит тебе.

Не вреди среде!!! Иначе среда навредит тебе.

Чтобы не навредить себе, нужно не вредить другим людям и среде обитания - то есть стать добровольцем нравственного пути. Не вреди себе - здесь и сейчас - и ты обеспечишь светлое будущее себе и своим потомкам.  

Нравственность заключается в непричинении вреда себе, соседям, среде обитания.  Другие определяют жизненный путь каждого человека. Они оценивают и обсуждают любого гражданина или (и) начальника.  Если другие установят, что от этого конкретного гражданина или (и) начальника есть вред, то доверия к нему НЕТ. Поэтому вредитель, утративший доверие, тут же становится объектом влияния других. Это влияние может  быть разным, опасным и даже смертельным. Чтобы избежать вреда от других, вредитель может спастись, встав на нравственный путь. Для самосохранения ему важно перестать вредить другим, чтобы в итоге не вредить себе!!!

5. Воспитательная функция морали определяется участием в созидательном труде на благо других, исключая причинение им вреда (созидай и не вреди).

6. Познавательная функция может рассматриваться с позиции ценностных ориентаций, т. е. важно не само знание моральных принципов, а их принятие индивидом и проявление в его деяниях.

7. Гуманистическая  – формирующая лучшие человеческие качества, отражающие нравственное правило III-C.

Центральным моментом нравственной деятельности является поступок, который характеризует способность человека к сознательной постановке созидательных целей, выбору соответствующих им средств и самостоятельному, внутренне свободному, морально ответственному действию. Поступок включает два компонента: мотив и оценку (самооценку). Мотив играет роль импульса, побудителя к действию: немотивированных поступков не существует. Мотивация указывает на предпочтение индивидом тех или иных ценностей. Мотивы и результаты поступка могут не совпадать или не соответствовать друг другу. Например, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Почему так всегда бывает? Ответ удивительно прост: на каждое благое дело находится социопат, который это дело извращает до неузнаваемости, придает ему имитационный характер. Пока каждый человек не научится выявлять социопатов, помечать их и удалять их из систем государственного управления и общественного самоуправления, до тех пор «благими намерениями социопаты будут устилать путь в ад».   Обществу также важно научить каждого человека распознанию социопата. Это позволит сформировать механизм избегания социопата как в личной жизни, так и в системах государственного управления и общественного самоуправления:  «Чувствуешь вред – говори нет». Кроме того раннее выявление и профилактика наведенной социопатии в системах образования позволит во временем минимизировать в обществе и государстве лиц, пораженных этим общественно-опасным заболеванием.

Один и тот же мотив может подтолкнуть человека на разные поступки (например, любовь к женщине может вызвать стремление к самосовершенствованию, чтобы завоевать ее сердце, а может обернуться желанием уничтожить соперников в случае наведенной социопатии). Вместе с тем, одна и та же линия поведения всегда продиктована социальным мотивом положительной обратной связи, когда общество признает человека созидателем, тружеником. Стремление к материальному вознаграждению при смене мировоззренческой парадигмы переходит на второй план.  Деньги в нравственной экономике играют роль инструмента обеспечения благополучия. Функция веры, идеологии и технологии у денег отнимается обществом и государством, которые встали на нравственный путь своего развития.

Моральная оценка предполагает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мыслей или жизни на основе требований морали. Она играет большую роль в нравственной регуляции поведения, т. к. все мы жаждем одобрения путем совершения созидательных  поступков. Деструктивной деятельностью нормальный человек не может заниматься до тех пор, пока не станет жертвой наведенной социопатии, идеологии-технологии и религии денег.

Основанием для индивидуальной, групповой и массовой этической оценки выступают моральные принципы, нормы, идеалы, моральные качества и созидательные поступки человека. Результаты этой оценки стимулируют нравственное поведение и блокируют безнравственное.

Основные моральные качества можно разделить на следующие группы:

- мировоззрение (нравственное или безнравственное, духовное или материальное);

– идейно – политические качества (солидарность, справедливость, коллективизм, гражданственность, патриотизм, защита Отечества и др.);

– деловые качества, основным из которых выступает чувство долга и личной ответственности за порученное дело, привычка заниматься умственным и физическим трудом и др.);

– гуманистические качества, т. е. качества, характеризующие положительное или отрицательное отношение к человеку как к высшей ценности (крепкая семья и брак, любовь, уважение, милосердие, достоинство и др.);

Личность созидается в моральном поступке, т. е. важно не просто знать моральные принципы, но и поступать согласно им. Здесь большую роль играет гуманитарная составляющая образования и воспитания, гуманизация образования в целом.

Гуманизация образования – система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и, таким образом, на формирование нравственной личности, соблюдающей в мышлении и поведении нравственное правило III-C.

Результаты нашего исследования позволяют разделить этику на три части: экологическую (содержащую глобальный экологический принцип, глобальный экологический нравственный принцип, нравственное правило III-C), дискурсивную (содержащую дискурсивно-оценочный метод и создаваемые на его основе дискурсивно-оценочные практики) и технологическую (экосоциальные технологии дисциплинирования и нравственного воспитания – экопедагогку).

Новая структура этики как науки о нравственности выступает  основанием для внесения соответствующих изменений в социальную практику общества и системы государственного управления и международных отношений.  Таким образом мы осуществили   методологическое переформатирование этики, обосновали ее общечеловеческое содержание, предложили технологию смены мировоззренческой парадигмы.

 

Грюнков Сергей Викторович

 

директор научно-исследовательского центра

 «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕФОРМАТ» 

Научного консорциума 

высоких гуманитарных и социальных технологий

https://sci.ast.social/resheniya.html

 

 

Вопросы к докладчику направлять на электронную почту:

Институт нравственности

https://in.ast.social

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.